.

ΠΟΥ χρωστάμε ΠΩΣ χρωστάμε ΠΟΣΑ χρωστάμε
ΠΟΙΟΙ έφαγαν ΠΩΣ έφαγαν ΠΟΣΑ έφαγαν

Κυριακή, 24 Φεβρουαρίου 2013

ΑΟΖ και Ρηματική Διακοίνωση!



    Πολλή κουβέντα έγινε αυτές τις ημέρες για την Ρηματική Διακοίνωση στον ΟΗΕ από τον ΥΠΕΞ κ. Αβραμόπουλο.
    Το περιεχόμενο το διάβασαν όλοι και απ' την φούρια στα μπλόγκια καταλαβαίνω ότι το διάβασαν στα Αγγλικά ακόμα!
Δεν έκαναν τον κόπο όμως να διαβάσουν τον ορισμό της Ρηματικής Διακοίνωσης στην βικιπαίδεια.
(Αυτός ο τρόπος εφαρμογής θεωρήθηκε γενικά στο διπλωματικό χώρο ως προσπάθεια ή εκδήλωση περιφρόνησης των χωρών εκείνων προς τις οποίες απευθύνονταν αυτές οι διακοινώσεις εκ μέρους της Αρχής που τις εξέδιδε.)
Αντίθετα, με την ηλιθιότητα η οποία δέρνει τον Έλληνα σαν απότοκο της πλαστής ευδαιμονίας των 35 περασμένων χρόνων, ξεκίνησαν όλοι να λένε το μακρύ τους και το κοντό τους.
Και να οι προδοσίες και να τα ξεπουλήματα και να τα φληναφήματα!
Η ουσία όλου του καυγά είναι να μην χαθεί το μπαγιόκο και να συνεχιστεί η ευδαιμονία ή οποία διαταράχτηκε από την ωμή πραγματικότητα.

Ευτυχώς που βρέθηκε ο “Απορών” και μου έλυσε τις απορίες.
Διαβάστε πάρα κάτω και ίσως να λυθούν και οι δικές σας.

    Απορών είπε:
    21/02/2013 στις 11:28 pm
    Το άρθρο είναι προβληματικό και συμβάλλει σε μια γενικότερη τάση μεγέθυνσης του αλληλοτροφοδοτούμενου διπόλου “εθνικός τσάμπουκας” / “εθνική φοβία”, το οποίο μας κατατρέχει από ιδρύσεως του ελληνικού κράτους ως δύο όψεις του ίδιου νομίσματος…
    “Οι παρενέργειες είναι δεδομένες. Η κίνηση ενέχει ρίσκο. Επίκειται και ταξίδι του Αντώνη Σαμαρά στην Τουρκία. Όμως, η ελληνική κυβέρνηση ανέλαβε τις ευθύνες της και έκανε το πρώτο και κρίσιμο βήμα για την μελλοντική κατάθεση των συντεταγμένων για την οριοθέτηση της ΑΟΖ.”: για ποια κατάθεση συντεταγμένων της ΑΟΖ στον ΟΗΕ μιλάμε; από που προκύπτει αυτό; από που προκύπτει εξάλλου ότι αυτό που έκανε το ΥΠΕΞ είχε οποιαδήποτε σχέση με την ΑΟΖ; Εξηγούμαι:
    1. Η Ελλάδα ΔΕΝ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΑΟΖ. Άρα δεν θα μπορούσε να κάνει κανένα διάβημα για την ΑΟΖ, αλλά μόνο για την υφαλοκρηπίδα η οποία υφίσταται εξορισμού ως γεωλογική έννοια. Η ρηματική διακοίνωση του ΥΠΕΞ σημαίνει απλούστατα ότι δηλώνουμε ότι οι παραχωρήσεις της Τουρκίας νοτίως του Καστελορίζου η Ελλάδα τις θεωρεί άκυρες επειδή: α) δεν υπάρχει οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας με την Τουρκία, β) η Ελλάδα θεωρεί ότι πρόκειται για χώρο δικής της υφαλοκρηπίδας, άρα η Τουρκία δεν έχει δικαίωμα να κάνει παραχωρήσεις πριν από την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας. Η κίνηση είναι συμβολική και πρακτικά ΑΠΟΤΡΕΠΕΙ οποιαδήποτε εταιρία να πάρει μέρος σε διαγωνισμούς γιατί δεν θέλει να πάει να επενδύσει σε μη ξεκάθαρο τοπίο (κάτι που ούτως ή άλλως συμβαίνει και για αυτό δεν προχωράει τίποτα από όλα αυτά). Όλα τα παραπάνω δεν έχουν καμμία σχέση με την ΑΟΖ.
    2. Η αναφορά σε κατάθεση συντεταγμένων περί ΑΟΖ στον ΟΗΕ, δεν υφίσταται: συντεταγμένες μπορούν να κατατεθούν ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΦΑΛΟΚΡΗΠΙΔΑ και αυτό αφορά απλά στο τί θεωρεί η Ελλάδα ότι είναι η υφαλοκρηπίδα της και χωρίς να σημαίνει ότι οι συντεταγμένες αυτές αναγνωρίζονται ή μή από τον ΟΗΕ. Λειτουργούν ως βάση διαπραγμάτευσης αν υπάρχουν αμφισβητήσεις: απλά διεθνοποιείται πλέον το ζήτημα και παύει να είναι διμερές. Όλα αυτά επίσης δεν έχουν σχέση με την ΑΟΖ.
    3. Η Ελλάδα δεν έχει ΑΟΖ, άρα δεν θα μπορούσε να στείλει συντεταγμένες περί αυτής στον ΟΗΕ. Θα πρέπει πρώτα να την ανακηρύξει ΜΟΝΟΜΕΡΩΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ γιατί δεν προβλέπεται άλλη διαδικασία. Ακόμα και τότε, υφίσταται μόνο αφαιρετικά, δηλαδή ισχύει νομικά το ότι “η Ελλάδα έχει ΑΟΖ” αλλά αυτή δεν υπάρχει νομικά στον πραγματικό κόσμο εφόσον πουθενά η Ελλάδα δεν φτάνει στα 200 ν.μ. χωρίς να συναντάει διεκδικήσεις άλλου κράτους. Αυτή αρχίζει να υφίσταται στον πραγματικό κόσμο ΜΟΝΟ ΕΦΟΣΟΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΟΥΝ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΕΙΣ με τα ενδιαφερόμενα μέρη ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΔΙΜΕΡΩΣ και άλλη διαδικασία δεν υπάρχει. Επιπλέον, δεν χρειάζεται να γίνουν οριοθετήσεις με όλους: με όποιο κράτος γίνεται οριοθέτηση, η ΑΟΖ ενεργοποιείται στο σημείο εκείνο. Με αυτόν τον τρόπο μπορεί να απεμπλακεί το ζήτημα από μια διμερή διαμάχη Ελλάδας Τουρκίας και με την Τουρκία ας μην οριοθετήσουμε ποτέ.
    4. Από τα παραπάνω φαίνεται ότι στην Τουρκία ΔΕΝ ΠΕΦΤΕΙ ΛΟΓΟΣ. Θα είναι παράλογο, και εξωφρενικό να προβεί σε επιθετικές ενέργειες για κάτι που δεν την αφορά: αν ανακηρύξουμε ΑΟΖ δεν κάνουμε κάτι που αφορά την Τουρκία γιατί θα πρέπει να οριοθετήσουμε μαζί της προκειμένου αυτή να ενεργοποιηθεί. Αν δεν θέλει δεν πειράζει, άλλες περιοχές μας ενδιαφέρουν.
    Από τα παραπάνω, θεωρώ τόσο την αύξηση των συναισθημάτων “εθνικού τσαμπουκά” όσο και την αύξηση της “εθνικής φοβίας” μας, άνευ τόπου. Δεν καταλαβαίνω γιατί συμβαίνει αυτό… επικοινωνιακή πολιτική των κομμάτων; Δεν το γνωρίζω… Εγώ θεωρώ πως τα πράγματα βαίνουν καλώς πάντως και οι ΗΠΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΚΦΡΑΖΟΝΤΑΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ (ουδετεριστικά δηλαδή: “βρείτε τα”) χωρίς αυτό να σημαίνει ότι την υποστηρίζουν όντως… Όλα είναι υπέρ μας: οι περί του αντιθέτου απόψεις θεωρώ ότι μάλλον από την τάση μας προς τη συνομωσιολογία προέρχονται…

Προς επίρρωση των λεγομένων του έγραψε έτερος σχολιαστής παραθέτοντας άρθρο του Βήματος(!)

    Ιαπετός είπε:
      22/02/2013 στις 12:03 am
      Απόσπασμα από τό ΒΗΜΑ
      Ειδικότερα, τα βασικά σημεία της ρηματικής διακοίνωσης είναι τα εξής:
      1. Η Ελλάδα τονίζει ότι «όλα τα ελληνικά νησιά, συμπεριλαμβανομένης της Ρόδου και του νησιωτικού συμπλέγματος του Καστελορίζου απολαμβάνουν, πέραν της αιγιαλίτιδας ζώνης τους, θαλάσσιες ζώνες όπως κάθε άλλη εδαφική περιοχή». Αυτό θεμελιώνεται στο άρθρο 121(2) της Σύμβασης του 1982 και στη διεθνή νομολογία.
      2. Επομένως, ο ισχυρισμός της Τουρκίας ότι οι περιοχές που καθορίζονται στις αποφάσεις του υπουργικού συμβουλίου που δημοσιεύθηκαν στις 27 Απριλίου 2012 «βρίσκονται πλήρως εντός της τουρκικής υφαλοκρηπίδας» είναι «απολύτως αστήρικτες».
      3. Η χώρα μας «ασκεί κυριαρχικά δικαιώματα ab initio και ipso facto για την εξερεύνηση στην υφαλοκρηπίδα και για την εκμετάλλευση των φυσικών πόρων. Αυτά τα δικαιώματα δεν θίγονται από μονομερείς πράξεις και δράσεις της Τουρκίας, όπως η χορήγηση αδειών στην ΤΡΑΟ, η οποία αντιβαίνει στο Διεθνές Δίκαιο και κατά συνέπεια δεν φέρουν νομικές συνέπειες».
      4. Τέλος, υπογραμμίζεται ότι «τα εξωτερικά όρια της ελληνικής υφαλοκρηπίδας καθορίζονται σαφώς από το Άρθρο 2(1) του νόμου 2289/1995, όπως αυτός τροποποιήθηκε από τον νόμο 4001/2011».
      Όπως προβλέπει ο τελευταίος στο Άρθρο 156(1), «ως “υποθαλάσσιες περιοχές” νοούνται ο βυθός και το υπέδαφος των εσωτερικών υδάτων, της αιγιαλίτιδας ζώνης, της υφαλοκρηπίδας και της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης (αφ’ ης κηρυχθεί) μέχρι την απόσταση των 200 ν.μ από τις γραμμές βάσης από τις οποίες μετράται το εύρος της αιγιαλίτιδας ζώνης. Ελλείψει συμφωνίας οριοθέτησης με γειτονικά κράτη των οποίων οι ακτές είναι παρακείμενες ή αντικείμενες με τις ελληνικές ακτές, το εξωτερικό όριο της υφαλοκρηπίδας και της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης (αφ’ ης κηρυχθεί) είναι η μέση γραμμή, κάθε σημείο της οποίας απέχει ίση απόσταση από τα εγγύτερα σημεία των γραμμών βάσης (τόσο ηπειρωτικών όσο και νησιωτικών) από τις οποίες μετράται το εύρος της αιγιαλίτιδας ζώνης».
      Απάντησε δε επ' αυτού ο Απορών
      Απορών είπε:
      22/02/2013 στις 12:21 am
      Πολύ σωστά: το “(αφ’ ης κηρυχθεί)” αναφέρεται σε αυτό που γράφω ότι η Ελλάδα δεν διαθέτει ΑΟΖ, και η υφιστάμενη νομολογία απλά αυτοδεσμεύει το ελληνικό κράτος ότι στο πλαίσιο τον μελλοντικών διμερών διαπραγματεύσεων οριοθέτησης αυτή θα κινηθεί στην πεπατημένη πρακτική της μέσης γραμμής.
      Για τους ανησυχούντες: γνωρίζετε άραγε ότι οι ΗΠΑ οριοθέτησαν με την Κούβα στη… μέση γραμμή;
      Από το πρωί αλλά εδώ και καιρό διαβάζω ένα κάρο παράλογα πράγματα: τί ότι ο Σαμαράς έδωσε τα πετρέλαια (sic) στους Γαλλογερμανούς, τί ότι ο Ολάντ μίλησε για συνεκμετάλλευση [ΕΛΕΟΣ!!!] των κοιτασμάτων, τί ότι οι ΗΠΑ δεν θέλουν η Ελλάδα να ανακηρύξει ΑΟΖ ενώ χρησιμοποιεί απλά διπλωματική γλώσσα, τί ότι επέρχεται το νέο 1897… Ό,τι να ‘ναι από άσχετους δημοσιογραφίσκους που εφευρίσκουν γελοία σενάρια είτε για να αφιονίσουν με εθνικισμό είτε να τρομάξουν τον κόσμο χάριν της τηλεθέασης…

Ζητήθηκαν διευκρινήσεις οι οποίες εδόθησαν. Καλή ώρα ο Nick!
      Nick είπε:
      22/02/2013 στις 12:05 am
      Η Τουρκία φίλε μου δεν αποδέχεται και δεν υπογράφει τη Συνθήκη του Montego Bay (1982). Ακόμη και αν αφήσουμε έξω το Αιγαίο, πάλι θα θέσει κολλήματα σε Κρήτη, και ας λένε οι Αμερικανοί ότι “δεν έχουν εκεί δικαιώματα”.
      Της κλείνουμε “ζωτικό χώρο”, αυτό προσπαθεί να αποκτήσει με τη πανηλίθια πρόταση περί “συνεκμετάλλευσης¨.
      Και σωστά αναφέρεις ότι η ρητή διακοίνωση έχει να κάνει με την υφαλοκρηπίδα. Άλλωστε, δεν χρειάζεται οριοθέτηση ΑΟΖ για έρευνα-εκμετάλλευση υδρογονανθράκων, αρκεί η συμφωνία για την υφαλοκρηπίδα. Την οποία η Τουρκία πάλι δεν αποδέχεται γιατί αρνείται να δεχτεί το γεγονός ότι τα νησία έχουν τέτοια.

      Πάλι απάντησε ο σχολιαστής Απορών εξηγώντας.
      Απορών είπε:
      22/02/2013 στις 9:54 am
      Είναι γνωστά όλα αυτά… αλλά από την άλλη στη Μαύρη Θάλασσα οριοθέτησε υφαλοκρηπίδα με τη μέση γραμμή… Επιπλέον, η έννοια της συνεκμετάλλευσης δεν είναι τόσο πανηλίθια με την έννοια ότι λογικά και όσον αφορά στην Τουρκία, τα περισσότερα κοιτάσματα (τα οποία ωστόσο δεν πρέπει να είναι και πολλά) λογικά όπου και να χαραχθεί η οριοθέτηση μόνο σε πλαίσιο συνεκμετάλλευσης θα μπορούν να εξορυχθούν εφόσον έστω και 1% να είναι από τη μια πλευρά μόνο συνεκμετάλλευση προβλέπεται.
      Το ότι η Τουρκία δεν έχει υπογράψει τη συνθήκη Montego Bay τελικά δεν σημαίνει και πάρα πολλά… και αυτό φαίνεται από το γεγονός ότι η μεγαλύτερη “απειλή” που ακούστηκε έως τώρα από την Τουρκία είναι ότι αν θεσπίσει ΑΟΖ η Ελλάδα θα… κάνει και αυτή το ίδιο, δηλαδή θα υπογράψει τη συνθήκη!

      Άψογος
       και διαβασμένος ο παίχτης! Και υπομονετικός όπως διαπιστώνετε!!!
      Διάλειμμα 15 δευτερολέπτων για την συνηθισμένη τρολλιά και συνεχίζουμε.
      (Καπνιστήριο εις το μπαρ!)
      Χρήστος είπε:
    22/02/2013 στις 12:14 am
    Διαμαρτυρίες, διαβήματα, Δίκαιο της Θάλασσας……….πεπατημένη και δοκιμασμένη συνταγή αποτυχίας!!!!!!!!!!Τα παιχνίδια επίδειξης πολιτικής βούλησης, διπλωματίας και επιβολής παίζονται de facto , όταν και εάν μπορούμε. Αλλιώς κάθεσαι και περιμένεις τον κατάλληλο χρόνο. Η ιστορία έχει αποδείξει ότι το Διεθνές Δίκαιο δικαιώνει τους τολμηρούς και τους ισχυρούς. Είμαστε;

Θεωρώ ότι έχει αρχίσει η αφύπνιση των πολιτών αφού ο “Πολίτης” έγραψε.

      πολιτης είπε:
    22/02/2013 στις 11:36 am
    θεωρω οτι η μονομερης ανακυρηξη ΑΟΖ ειναι και μονοδρομος και επιβαλλεται να γινει αμεσα. ειναι δεδομενο οτι η τουρκια δεν προκειται ποτε να συμφωνησει σε κατι τετοιο στον αιωνα τον απαντα.
    απορω με τους τονους μελανιων που εχουν χυθει για συζητηση στο θεμα.
    τα δεδομενα ειναι απλα και διαχρονικα:
    -η ελλαδα δεν εχει την τεχνογνωσια εκμεταλλευσης
    - επισης δεν εχει την υλικοτεχνικη υποδομη εξορυξης
    -δεν εχει τα απαιτουμενα κεφαλαια
    -δεν εχει την βουληση να προχωρησει σε εκμεταλλευση των κοιτασματων.
    απο ολα τα παραπανω αυτο που μπορουμε να επηρεασουμε οποτεδηποτε ειναι μονο το τελευταιο.
    και συνεχιζοντας ερωτω: αν αυριο ανακυρηξουμε μονομερως την ΑΟΖ μας τι θα γινει με τα γειτονικα κρατη και ειδικοτερα με τη φιλτατη γειτονα? τι θα κανει? μηπως κατι διαφορετικο απο οτι κανει σημερα ή θα κανει κι αυριο? θα το αμφισβητησει και θα κανει παραβιασεις στον θαλασσιο και εναεριο εθνικο χωρο. και τι μ αυτο?
    πιστευει κανεις οτι θα μας κυρηξει τον πολεμο? δηλαδη θα κανει τι ? θα εμπλακει πολεμικα για να κερδισει τι? να παρει το κομματι της ΑΟΖ που θελει? με βαση τη απλη σχεση κοστους οφελους κατι τετοιο ειναι απαγορευτικο. ακομη κι αν γινοταν κατι τετοιο οι υλικες τους απωλειες ακομη και σε κερδοφορα αναμετρηση μαζι μας θα υπερεβαιναν κατα πολυ τα οικονομικα οφελη του συνολικου εγχειρηματος. ασε που ολο το οικοδομημα αναδειξης της σε περιφερειακη δυναμη μετα τις καταστροφες που θα παθαινε θα πηγαινε περιπατο και πιθανοτατα στις καλενδες. θα αντιμετωπιζε το ενδεχομενο διαλυσης αμεσα και ανεπιστρεπτα.
    κατα πασα βεβαιοτητα θα εσκουζαν πολυ, θα εκαναν πολλες και συχνες βολτες στο αιγαιο και θα πηγαιναμε σε διαιτησια.
    το οφελος μας ? τεραστιο και οικονομικα και ηθικα. μολις ληξει το θεμα με τα κοιτασματα του αιγαιου παυει αυτοματα και καθε ενδιαφερον της γειτονος για το αιγαιο και μπορει να ανοιξει ενα νεο κεφαλαιο για την πατριδα μας.
    ανακυρηξη λοιπον ΑΟΖ εδω και τωρα….γιατι ετσι που παμε θα μεινουμε με “το αιγαιο ανηκει στα ψαρια του”.

    Με τον Απορώντα στην απάντησή του να καταρρίπτει ένα ακόμα γλωσσικό μαργαριτάρι των αγράμματων Δημοσιοκάφρων!
    • Απορών είπε:
      22/02/2013 στις 11:40 am
      Να κάνω μια διόρθωση: ο χρήση του όρου “μονομερής ανακήρυξη ΑΟΖ” είναι πλεονασμός και δημιουργεί αμυντικά αντανακλαστικά. Η ανακήρυξη μόνο μονομερής μπορεί να είναι γιατί δεν υπάρχει άλλη διαδικασία… και έχει γίνει ήδη από πάνω από 100 κράτη…
      ...Είναι λογικό το σφάλμα με την τόση συχνή χρήση της φράσης από τους δημοσιογραφίσκους των εγχώριων μεταπρατών υδατανθράκων… και δεν είναι εννοιολογικό λάθος: όντως είναι μονομερής η θέσπιση της ΑΟΖ, αλλά η χρήση της φράσης δημιουργεί άλλες εντυπώσεις λόγω πλεονασμού. Χαίρομαι που συμφωνούμε.
      Ακόμα και ο/η σχολιαστής “Ψυχραιμία” έχασε την ψυχραιμία του/της για να λάβει την απάντηση η οποία γι' άλλη μια φορά λύνει απορίες.

      ψυχραιμια είπε:
      22/02/2013 στις 12:05 pm
      Θα κηρυξει και αυτη ΑΟΖ συμφωνα με τη δικη της λογικη.Εαν στειλεις ερευνητικο πλοιο θα στειλει και αυτη ερευνητικο πλοιο.Εαν βαλεις γεωτρυπανο θα βαλει και αυτη γεωτρυπανο.Τελικα θα φθασεις σε κριση τυπου 1987.
      Προς το παρον γινεται χαρτοπολεμος με διακοινωσεις.

    • Διαβάστε απάντηση και πάρτε μαθήματα παρουσίασης επιχειρημάτων από κάποιον ο οποίος το κατέχει το θέμα!

      Απορών είπε:
      23/02/2013 στις 6:36 pm
      Μα αυτό θέλουμε! Να θεσπίσει και αυτή ΑΟΖ και έτσι να καταρριφθούν όλα τα επιχειρήματά της περί επικαθήμενων στην υφαλοκρηπίδα της νήσων (θα το κάνει όμως; αμφιβάλλω). Στη συνέχεια φυσικά και ΔΕΝ θα στείλουμε ερευνητικό σκάφος γιατί δεν θα έχει γίνει οριοθέτηση και είμαστε κύριοι… Τί πιο απλό; Δεν μας ενδιαφέρουν οι περιοχές που έχουν σχέση με την Τουρκία… Θα μας ενδιαφέρουν μόνο όταν η Τουρκία το πάρει απόφαση ότι την ενδιαφέρουν πραγματικά και αυτή και θα κάτσει να μιλήσει μαζί μας με όρους Διεθνούς Δικαίου γιατί αλλιώς δεν θα μπορεί να κάνει τίποτα και καμμία εταιρία δεν θα έρθει να τρυπήσει σε διαφιλονικούμενη περιοχή.

      Από τον διάλογο δεν θα μπορούσε να λείψει το κομματικό τρολλ το οποίο έδωσε αφορμή για μία γύρα κατακέφαλα στο 30% της παραλίας, του καφέ και της αποχής!!!

    charulisN είπε:
    23/02/2013 στις 10:39 am
    H πληροφόρηση γίνεται παραπληροφόρηση όταν δεν μπαίνουν σωστά τα ζητήματα πάνω στο τραπέζι για αυτό θα παίξουμε το παιχνίδι των ερωτήσεων και απαντήσεων.
    -Μπορεί ένα κράτος να κηρύξει μονομερώς ΑΟΖ?
    Όχι πρέπει να συμφωνούν και τα δυο μέρη.
    -Ποια είναι η σειρά κατοχύρωσης των εθνικών θεμάτων?
    1. Έχεις ισχυρή οικονομία
    2. Έχεις ισχυρές ένοπλες δυνάμεις.
    3. Κάνεις στρατηγικές συμφωνίες.
    4. Ανακηρύσσεις σύμφωνα με διεθνές δίκαιο την επέκταση των εθνικών χωρικών υδάτων στα 12 ναυτικά μίλια.
    5. Με τη δύναμη του ισχυρού έρχεσαι σε συμφωνία με τα γειτονικά κράτη για τις ΑΟΖ.
    -Με την υπάρχουσα κατάσταση θα ωφεληθεί η Ελλάδα από τις έρευνες που κάνουν ιδιωτικές εταιρίες?
    Ούτε κατ’ ελάχιστον. Σίγουρα τα ψίχουλα. Οι εταιρίες θα πουλήσουν τις έρευνες στα κράτη τους. Δηλαδή στις εταιρίες εξόρυξης. Μετά θα γίνει η διανομή για να πάρουμε κάποιο κόκκαλο.
    Αυτά για την ώρα.

    Η απάντηση με τα κατακέφαλα!!!

    • Απορών είπε:
      23/02/2013 στις 6:51 pm
      Ας παίξουμε το παιχνίδι λοιπόν:
      “Μπορεί ένα κράτος να κηρύξει μονομερώς ΑΟΖ?”
      -Φυσικά, για την ακρίβεια ΜΟΝΟ ΜΟΝΟΜΕΡΩΣ μπορεί να ανακηρύξει ΑΟΖ επειδή δεν προβλέπεται καμμία άλλη διαδικασία… Δηλαδή η Ελλάδα πως θα ανακηρύξει ΑΟΖ… Επταμερώς;;;; Και τα δύο μέρη πρέπει να συμφωνούν ΜΟΝΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ ΑΟΖ ΚΑΘΕ ΧΩΡΑΣ ΠΟΥ ΤΑ ΑΦΟΡΑ. Δηλαδή: θεσπίζουμε ΑΟΖ και έπειτα συνομιλούμε με ΟΛΑ ΤΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΜΕΡΗ για διμερείς οριοθετήσεις. Η Τουρκία αν δεν θέλει δεν συζητάμε ποτέ μαζί της και στην περιοχή εκείνη ΔΕΝ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΕΙΤΑΙ Η ΑΟΖ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΜΕΝΕΙ ΩΣ ΕΧΕΙ.
      “-Ποια είναι η σειρά κατοχύρωσης των εθνικών θεμάτων?”
      1. Η κατάσταση της οικονομίας σου είναι άσχετη και ανεξάρτητη από τη θέσπιση της ΑΟΖ.
      2. Οι ένοπλες δυνάμεις σου είναι αδιάφορο μέγεθος: α) η Κύπρος είχε 1 ελικόπτερο και 5 τανκς για δείγμα (τρόπος του λέγειν) β) οι ΗΠΑ με την Κούβα έκαναν οριοθέτηση με τη μέση γραμμή, έχει υπερόπλα η Κούβα ή μήπως οι ΗΠΑ είναι τόσο αθώες;
      3. Κάνει στρατηγικές συμφωνίες, ωστόσο αυτό αφορά στην οριοθέτηση και όχι στη θέσπιση.
      4. ΔΕΝ επεκτείνεις τα χωρικά σου ύδατα στα 12ν.μ. αλλά τα διατηρείς στα 6ν.μ. απλούστατα επειδή δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΟΓΟΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ. Με μια τέτοια κίνηση μετατρέπεις το Αιγαίο σε κλειστή λίμνη και στρέφεις εναντίον σου Ρωσσία, ΗΠΑ, Τουρκία και οποιονδήποτε ενδιαφέρεται να μπορεί να έχει διεθνή ύδατα το Αιγαίο, ενώ εσένα σε ενδιαφέρει ο πλούτος και η οικονομική εκμετάλλευση κάτι που μπορεί να πετύχεις μέσω της έννοια της ΑΟΖ σε ΔΙΕΘΝΗ ΧΩΡΙΚΑ ΥΔΑΤΑ. Για αυτό είναι σημαντική η ΑΟΖ επειδή ΚΟΝΙΟΡΤΟΠΟΙΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ ΕΝΩ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΤΣΕΠΗ.
      5. Με τη λογική win-win έρχεσαι σε συμφωνία με όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη με εξαίρεση την Τουρκία με την οποία δεν ασχολείσαι. Την αφήνεις νε περιμένει 5-10 χρόνια ώστε να έρθει αυτή και να σου πει οκ πέρα από τα κοιτάσματα που ΗΔΗ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΕΣΑΙ βλέπω ότι υπάρχουν και κάποια μικροκοιτασματάκια στην περιοχή που διμερώς μας αφορά, δεν οριοθετούμε κι εμείς να τα συνεκμεταλλευτούμε; Και φυσικά συμφωνείς αν δεχθεί οριοθέτηση με τη μέση γραμμή. ΕΩΣ ΤΟΤΕ ΚΑΜΜΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΠΑΤΗΣΕΙ ΕΚΕΙ ΤΟ ΠΟΔΙ ΤΗΣ επειδή κανείς δεν ΕΠΕΝΔΥΕΙ σε ΜΗ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ.
      “Με την υπάρχουσα κατάσταση θα ωφεληθεί η Ελλάδα από τις έρευνες που κάνουν ιδιωτικές εταιρίες?”
      Φυσικά. Οι ιδιωτικές εταιρίες δεν μπορούν να πουλήσουν πουθενά τις έρευνες αν έχει θεσπιστεί ΑΟΖ χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της Ελλάδας (όπως και τώρα δεν μπορεί να το κάνει η PGS) αλλά χωρίς θέσπιση κάνουν ό,τι γουστάρουν. Με θέπιση είναι υποχρεωμένες να σου προσκομίσουν και ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΕΥΝΕΣ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΗΔΗ και κερδίζεις μόνο και μόνο από την πώληση των ερευνών. Όλα τα υπόλοιπα περί ψίχουλων κτλ. δείχνει απλά βαθειά άγνοια περί του ζητήματος.

Αφού τα τρολλ ή αλλιώς “καλικάντζαροι” του διαδικτύου δεν τα καταφέρνουν να αντικρούσουν τα λογικά επιχειρήματα το γυρίζουν στην κινδυνολογία της ενδεχόμενης ρύπανσης από μιά καταστροφική διαρροή.
Διαβάστε τα εδώ. Εγώ έχω βάρδια.

2 σχόλια:

  1. Απαντήσεις
    1. Κοίτα φίλε, το άτομο αν και 'απορών", ξέρει καλά τι γράφει και το κατέχει το θέμα.
      Αν διαβάσεις την ανάρτηση και όλα τα σχόλια θα δεις ότι τα τρόλλια, τα νεοελληναράδικα ζώα όπως τα αποκαλώ, γράφουν το μακρύ τους και το κοντό τους.
      Τρώνε πόρτα όμως από τον σχολιαστή και αυτό με χαροποιεί ιδιαίτερα γιατί σε τελική ανάλυση μου αρέσουν αυτά που διαβάζω από αυτόν.

      Στα χρόνια που έχω ζήσει και συναναστραφεί με ανθρώπους και ανθρωπάκια, έμαθα να ξεχωρίζω τον ΓΝΩΣΤΗ!
      Ποτέ δεν φωνάζει, ποτέ δεν κομπάζει και δεν καυχάται.
      Ήρεμα απλά και συγκροτημένα δείνει τις σωστές απαντήσεις στο ερώτημα και τίποτα άλλο.
      Εσύ δεν το καταλαβαίνεις αλλά κι ο δικός σου λόγος στο θέμα της ενέργειας και την "οικολογικής" εξαπάτησης είναι συγκροτημένος και μεστός.
      Γιαυτό άλλωστε τα τρόλλια αμπολάνε την ειρωνεία σαν την σουπιά το μελάνι και χάνονται στο βάθος της ανυπαρξίας των!


      Διαγραφή

Βρίστε ελεύθερα! Το πολύ-πολύ αν μου σπάτε τ' αρχίδια, να σας διαγράψω το σχόλιο.